V tento deň v roku 1998 bol Bill Clinton obvinený. Obvinenie: leží pod prísahou federálnej veľkej poroty a bráni spravodlivosti. Nakoniec ho Senát oslobodil a ukončil funkčné obdobie.
Súvisiaci obsah
- Ako vražda prezidenta Williama McKinleyho viedla k modernej tajnej službe
- Skutočný príbeh štátu Franklin s krátkym životom
- Tento obvinenie z roku 1797 nebolo nikdy úplne vyriešené
- Pred rokom 1929 si nikto nemyslel, že prezident vo svojej kancelárii potrebuje telefón
- Hrob muža, ktorý kopal JFK, dvakrát
- USA majú konečne národnú pamiatku, ktorá ctí históriu žien
- Zbierka metaúdajov NSA je protiústavná, hovorí sudca
- Fonetická abeceda Benjamina Franklina
História obvinenia v Spojených štátoch je dôležitá pre pochopenie ságy Billa Clintona. Zakladajúci otcovia napísali do ústavy obvinenie - pôvodne rímsku politickú inštitúciu - s cieľom odstrániť úradníka, ktorý sa „stal nepríjemným“, slovami Benjamina Franklina. Franklin argumentoval, že bez obžaloby je jediným postihnutím občanov atentát na vraždu, ktorá by politického funkcionára nechala „nielen pozbavená jeho života, ale aj možnosti potvrdiť jeho charakter“.
Najlepšie by bolo, Franklin uviedol, „poskytnúť ústavu na pravidelné potrestanie exekutívy, keď by si to malo zaslúžiť jeho pochybenie, a na jeho čestné oslobodenie, keď by mal byť obvinený.“
O obžalobe sa veľa diskutovalo na ústavnom dohovore z roku 1787 vo Philadelphii. Bolo to tak dobre, že senát čerpal pri rozhodovaní o tom, či má byť Clinton formálne obviňovaný a odvolaný z funkcie (čo je koniec koncov druh politického atentátu) alebo oslobodený a povolený do konca funkčného obdobia predsedu vlády.
Obvinenie ako inštitúcia má svoje korene v starom Ríme, píše, a práve v Ríme o tom zakladajúci otcovia mysleli, keď bola napísaná do ústavy. V starom Ríme mohli byť obvinení iba senátori - cisár nemohol, čo viedlo k mnohým politickým vraždám spôsobujúcim chaos. Myšlienka obvinenia vodcu bola podobne „rozhodujúcim prerušením anglickej praxe“, napísal Josh Chafetz v Minnesotskom zákonnom preskúmaní . Franklin a iní ako Alexander Hamilton venovali obvineniu osobitnú pozornosť, pretože britská politika nemala štruktúru na obviňovanie vodcu. Britská koruna - kráľ alebo kráľovná - je doslova nedostupná. A zakladajúci otcovia si nemysleli, že k obžalobe by malo dôjsť z akéhokoľvek dôvodu. Napríklad Hamilton vo federálnych dokumentoch napísal, že dôvody na obžalobu by mali byť
Trestné činy, ktoré vyplývajú zo zneužitia verejnej moci alebo, inými slovami, zo zneužitia alebo porušenia určitej dôvery verejnosti. Majú charakter, ktorý môže byť so zvláštnou slušnosťou označený ako POLITICKÝ, pretože sa týka predovšetkým zranení spôsobených okamžite samotnej spoločnosti.
Zakladatelia tiež diskutovali o kritériách obvinenia, urovnania zrady, úplatkárstva a vysokých zločinov a priestupkov voči štátu. „Vysoké trestné činy a priestupky“ bol ďalší termín, ktorý vznikol podľa britského práva, píše Chafetz. Nakoniec píše, že obžaloba z týchto dôvodov bola pre krajinu lepšia ako vražda. "Podľa obvinenia z ústavy je odvolanie hlavného sudcu menej násilné, menej rušivé a menej náchylné na chyby ako atentát."
V prípade Billa Clintona Chafetz tvrdí, že myšlienky zakladateľov o vzťahu medzi obvinením a atentátom znemožnili jeho obvinenie. „Ak máme brať vážne väzbu medzi obviňovaním a vraždou, “ píše, „mali by sme vraždu použiť ako meradlo pre obžalobu. Z tohto pohľadu je to práve skutočnosť, že bolo nepredstaviteľné ospravedlniť Clintonovu vraždu, vzhľadom na jeho správanie, spôsobilo, že bolo nevhodné na obvinenie. “
Po preskúmaní dôkazov, píše Chafetz, uznávaný právny vedec Richard Posner povedal, že bez akýchkoľvek pochybností dospel k záveru, že „Clinton spáchal federálne zločiny, ktoré by za normálnych okolností vyniesli trest od tridsiatich do tridsaťsedem mesiacov.“ Ale samozrejme, či Clintonove konanie boli nevyvrátiteľní, bola iná záležitosť.
Poznámka editora: Tento článok pôvodne nesprávne napísal meno Josh Chafetz. Chyba bola opravená.
