Ako pokryť vzostup politického vodcu, ktorý zanechal papierovú stopu anti-ústavnosti, rasizmu a podpory násilia? Zastáva tlač postoj, že jeho subjekt koná mimo rámca spoločnosti? Alebo zastáva názor, že niekto, kto vyhrá spravodlivé voľby, je podľa definície „normálny“, pretože jeho vedenie odráža vôľu ľudí?
To sú otázky, ktorým čelila americká tlač po vystúpení fašistických vodcov v Taliansku a Nemecku v 20. a 30. rokoch 20. storočia.
Vodca života
Benito Mussolini zabezpečil taliansku premiéru tým, že v roku 1922 pochodoval do Ríma s 30 000 čiernymi košeľami. Do roku 1925 sa stal životným vodcom. Aj keď to sotva odrážalo americké hodnoty, Mussolini bol miláčikom americkej tlače a objavil sa v najmenej 150 článkoch z rokov 1925-1932, ktoré boli neutrálnejšie, zmätené alebo pozitívne tóny.
Sobotný večerný večer dokonca serializoval autobiografiu Il Duceho v roku 1928. Uznávajúc, že nové „Fascistiho hnutie“ bolo vo svojich metódach trochu „drsné“, doklady siahajúce od New York Tribune po Cleveland Plain Dealer až po Chicago Tribune Taliansko zľava a revitalizácia jeho ekonomiky. Z ich pohľadu bol nárast antikapitalizmu v Európe po prvej svetovej vojne obrovskou horšou hrozbou ako fašizmus.
Je iróniou, že zatiaľ čo médiá uznali, že fašizmus bol novým „experimentom“, noviny ako The New York Times to obyčajne pripisovali návratu turbulentného Talianska k tomu, čo nazýva „normálnosť“.
Niektorí novinári ako Hemingway a časopisy ako New Yorker však odmietli normalizáciu nedemokratického Mussoliniho. John Gunther z Harpera medzitým napísal ostrý popis britskej Mussoliniho manipulácie americkej tlače, ktorá mu nemohla odolať.
„Nemecký Mussolini“
Mussoliniho úspech v Taliansku normalizoval Hitlerov úspech v očiach americkej tlače, ktorá ho koncom dvadsiatych a začiatkom tridsiatych rokov rutinne nazývala „nemeckými Mussolinmi“. Vzhľadom na pozitívnu tlačovú recepciu v tomto období pre Mussoliniho bolo dobré miesto, z ktorého štart. Hitler mal tiež tú výhodu, že jeho nacistická strana sa tešila ohromujúcim skokom vo voľbách od polovice 20. do začiatku 30. rokov, od okrajovej strany k získaniu dominantného podielu parlamentných kresiel vo slobodných voľbách v roku 1932.
Hlavným spôsobom, ako tlač potlačila Hitlera, bolo, že ho vykreslil ako žart. Bol to „nezmyselný“ screecher „divokých slov“, ktorého vzhľad podľa Newsweeka „naznačuje Charlieho Chaplina.“ Jeho „tvár je karikatúra“. Bol „nezmyselný“, pretože bol „neistý“, uviedol Cosmopolitan .
Keď Hitlerova strana získala vplyv v parlamente a dokonca aj potom, čo bol v roku 1933 - asi rok a pol pred tým, ako sa zmocnil diktátorskej moci - prijatý za nemeckého kancelára, mnoho amerických tlačových médií usúdilo, že ho buď zahrajú tradičnejší politici, alebo že bude musia byť miernejšie. Iste, sledoval ho, ale jeho stúpenci boli „citliví voliči“ podvedení „radikálnymi doktrínami a šarlatánskymi prostriedkami“, vyhlásil The Washington Post . Teraz, keď Hitler skutočne musel pôsobiť vo vláde, „triezvy“ politici „podľa tohto New York Times a Christian Science Monitor “ „ponoria“ toto hnutie. „Horlivý pocit dramatického pudu“ nestačil. Keď nastal čas vládnuť, bol odhalený jeho nedostatok „gravitácie“ a „hĺbky myslenia“.
The New York Times po Hitlerovom menovaní do kancléra v skutočnosti napísal, že úspech by ho „nechal vystaviť nemeckej verejnosti jeho vlastnej márnosti“. Novinári sa pýtali, či Hitler teraz ľutoval, že odišiel zo zhromaždenia na schôdzu kabinetu, kde by musel prevziať určitú zodpovednosť.
Áno, americká tlač mala na začiatku 30. rokov tendenciu odsudzovať Hitlerov dobre zdokumentovaný antisemitizmus. Vyskytlo sa však veľa výnimiek. Niektoré dokumenty bagatelizovali správy o násilí páchanom na nemeckých židovských občanoch ako propagandu, ktorá sa šírila počas predchádzajúcej svetovej vojny. Mnohí, dokonca aj tí, ktorí násilne kategoricky odsúdili násilie, opakovane vyhlásili, že je na konci a vykazujú tendenciu hľadať návrat k normálu.
Novinári vedeli, že nemecký režim dokážu tak veľmi kritizovať a zachovať si prístup. Keď bol syn vysielania CBS zbitý hnedými košeľami, aby nezasalil Führera, neoznámil to. Keď Edgar Mowrer z denníka Chicago Daily News napísal, že Nemecko sa v roku 1933 stalo „šialeným azylom“, Nemci vyvíjali nátlak na ministerstvo zahraničia, aby zatlačilo amerických reportérov. Allen Dulles, ktorý sa nakoniec stal riaditeľom CIA, povedal Mowrerovi, že „berie situáciu Nemecka príliš vážne“. Vydavateľ Mowrer ho potom zo strachu zo svojho života premiestnil z Nemecka.
Do konca tridsiatych rokov minulého storočia si väčšina amerických novinárov uvedomila svoju chybu, keď podcenila Hitlera alebo si nedokázala predstaviť, ako by sa mohli zlé veci dostať. (Hoci v roku 1937 zostali neslávne známe výnimky, napríklad Douglas Chandler, ktorý v roku 1937 napísal láskavú postavu časopisu „Zmena Berlína“ pre National Geographic .) Dorothy Thompsonová, ktorá v roku 1928 považovala Hitlera za „prekvapujúceho bezvýznamnosti“, si svoju chybu do polovice uvedomila desať rokov, keď, podobne ako Mowrer, spustila poplach.
„Žiadni ľudia nikdy nepoznali svojho diktátora vopred, “ premýšľala v roku 1935. „Nikdy kandiduje na voľby na platforme diktatúry. Vždy sa predstavuje ako nástroj Incorporated National Will. “Poučila lekciu v USA a napísala:„ Keď sa objaví náš diktátor, môžete sa spoľahnúť, že bude jedným z chlapcov a bude stáť. za všetko tradične americké. “
Tento článok bol pôvodne publikovaný na stránke The Conversation. Prečítajte si pôvodný článok.
