Už od oznámenia o vynikajúco zachovanom exemplári pernatého dinosaura Microraptor gui v roku 2003 paleontológovia diskutovali o tom, ako by mohol preletieť a aký význam by mohol mať pre pôvod vtákov. Ako si udržal nohy? Mohlo by to skutočne letieť alebo len kĺzať? Predstavuje etapa vzniku letu alebo predstavuje iný spôsob vzletu do vzduchu? Odpovede na tieto otázky závisia od toho, koho sa pýtate. Začiatkom tohto roka sa v časopise PNAS objavilo niekoľko článkov, ktoré predpokladajú, že dinosaurus natiahol zadné končatiny bokom - ako krokodíl - aby vytvoril druhú skupinu krídel za prvou.
Podľa nového komentára uverejneného v tom istom časopise americkým prírodovedným múzeom, paleontológom Stephenom Brusattom a kolegom Jasonom Broughamom, autori nedávnej štúdie o mikroraptoroch urobili niekoľko významných chýb. To všetko príde na pár kúskov ezoterickej anatómie o tom, kde sa hlava stehennej kosti (stehennej kosti) artikuluje s bedrom. V pôvodnom výskumnom dokumente uverejnenom Davidom Alexanderom a jeho kolegami vedci tvrdili, že bedro mikroraptora - rovnako ako všetci dromaeosauridní dinosaury (zhruba „dravci“ a ich príbuzní) - uvoľnili dva rysy panvy, ktoré sa nazývajú supracetabulárny hrebeň a antitrochanter., ktoré normálne obmedzujú pružnosť bedrového kĺbu. Bez týchto funkcií by mikroraptor mohol roztiahnuť nohy na stranu, aby sa kĺzal.
Nie tak rýchlo, hovoria Brusatte a Brougham. Dromaeosauridové dinosaury majú supracetabulárne hrebene, ktoré sa zmenšujú, ale ich antitrochantery sú zväčšene zväčšené a tieto vlastnosti by zabránili mikroraptorovi v rozstrekovaní nôh spôsobom, ktorý navrhli Alexander a spoluautori. To by spôsobilo, že by postoj Alexandra a jeho kolegov bol „anatomicky nepravdepodobný“, dodáva Brusatte a dodáva: „Keby sa stehenná kosť držala úplne bočne k telu, potom by bola vytrhnutá z objímky.“ Nezáleží na tom, či by držanie tela predpokladané druhým tímom vedcov urobilo z mikroraptora lepší klzák. Brusatte tvrdí, že jednoducho nemohol držať svoje končatiny v tejto pozícii, „takže lietanie modelu s touto pozíciou nám nehovorí nič o tom, ako by živé zviera mohlo skutočne letieť.“
Dôvod tohto rozdielu medzi vedcami môže byť dôsledkom zachovania dinosaura. Skutočnosť, že boky mikroraptora Alexandra a spoluautorov boli rozdrvené, znamená, že sa mohli mylne domnievať, že obmedzenia nie sú k dispozícii. „Aj keď sú fosílie drvené, “ hovorí Brusatte, „je stále zrejmé, že vlastnili supracetabulárne hrebene a antitrochantry.“ Ďalej, mikroraptor úzko súvisel s nedávno opísaným dinosaurom Hesperonychusom, ktorý sa zachoval s nerozdrvenou panvou. V tomto dinosaure sú prítomné obmedzujúce prvky, poznamenáva Brusatte. Aj keď zvláštnosť jeho bedrového kĺbu mohla dať nohám Hesperonychusu trochu väčšiu flexibilitu, „neexistuje spôsob, ako by Hesperonychus mohol nohy úplne rozprestrieť, “ hovorí Brusatte.
Je pozoruhodné, že vedci, ktorí publikovali prvý dokument PNAS, sú dlhoročnými kritikmi dobre podporovanej hypotézy, že vtáky sa vyvinuli z pernatých dinosaurov. Ich preferencia postoja podobného krokodílom pre zadné končatiny mikroraptora je v súlade s ich predtým uvedenou predstavou, že prvé vtáky sa vyvinuli z doteraz neidentifikovanej línie archosaurov.
Alexander a jeho spoluautori samozrejme nesúhlasia s kritikou Brusatteho a Broughama. Tvrdia, že vzorke bedra, na ktorej je tento celý argument závislý, skutočne chýbajú obmedzujúce prvky, a naznačujú, že im chýbali aj iné malé dinosaury dromaeosaurid. Je však frustrujúce, že predmetná bedra nebola v dostupnej recenzovanej literatúre podrobne opísaná. Paleontológ David Burnham to uviedol vo svojej dizertačnej práci z roku 2007 a obrázok bol reprodukovaný v tlačenej verzii tejto dizertačnej práce, ale musí sa ešte predložiť paleontologickej komunite prostredníctvom podrobnej analýzy uverejnenej v recenzovanom časopise. Tento krok by bol nevyhnutný na vybudovanie prísneho prípadu mikroraptora s roztrhnutými nohami, ale v štúdii PNAS to neurobil Alexander, Burnham a ich kolegovia.
V širšom kontexte pôvodu letu však nie je jasné, aký významný by mohol byť mikroraptor pri skúmaní vývoja prvých vtákov. Včasné vtáky existovali už v čase, keď mikroraptor žil pred 120 miliónmi rokov, a je možné, že to bola jednoducho súčasť radu malých pernatých dinosaurov, ktoré nezávisle vyvinuli schopnosť kĺzania. „Nie je jasné, či kĺzavé schopnosti mikroraptora boli len zvláštnym znakom tohto dinosaura, alebo či dromaeosauridy boli v širšom zmysle schopné kĺzať, “ hovorí Brusatte. Aká dôležitá je mikroraptor na otázku, ako sa vyvinuli prvé vtáky, je niečo, čo si bude vyžadovať ďalšie dôkazy, ale ako zhrne Brusatte, pochopenie paleobiológie mikroraptora pomôže umiestniť vývoj svojich blízkych príbuzných do kontextu:
Je dôležité študovať mikroraptor, ale existuje viac ako 40 dromaeosauridov a troodontidov - príbuzných skríň s vtákmi - a tieto sa veľmi líšia svojou veľkosťou, chúlostivým celkom a predpokladaným životným štýlom. Nie je spravodlivejšie hovoriť, že mikroraptor je kľúčom k pochopeniu pôvodu vtáčieho letu, ako povedať, že Deinonychus je. Aby bolo možné tvrdiť, že kĺzavá schopnosť mikroraptora bola predchodcom začiatku letu, musí sa preukázať, že jeho kĺzavú schopnosť si zachovali bezprostrední predkovia vtákov. Nie je to isté, ba ani pravdepodobné, založené na súčasných fylogenézach terapeutických rastlín.
Referencie:
Alexander DE, Gong E, Martin LD, Burnham DA a Falk AR (2010). Modelové skúšky kĺzania s rôznymi konfiguráciami vzadu v štvorkrídlovej dromaeosauridovej mikroraptorovej gui. Zborník Národnej akadémie vied Spojených štátov amerických, 107 (7), 2972-6 PMID: 20133792
Alexander, D., Gong, E., Martin, L., Burnham, D., a Falk, A. (2010). Odpovedať Broughamovi a Brusattovi: Celková anatómia potvrdzuje držanie tela a letový model ponúka pohľad na vývoj letu vtákov. Postup Národnej akadémie vied DOI: 10.1073 / pnas.1007798107
Brougham J a Brusatte SL (2010). Skreslená vzorka mikroraptora nie je ideálna na pochopenie pôvodu vtáčieho letu. Zborník Národnej akadémie vied Spojených štátov amerických PMID: 20864633
Ruben, J. (2010). Paleobiológia a pôvod vtáčieho konania Zborník Národnej akadémie vied, 107 (7), 2733-2734 DOI: 10.1073 / pnas.0915099107
