Virginia Woolf raz poznamenala, že všetka kritika Shakespearea bola autobiografická: Bardove diela sú zrkadlom, v ktorom sa kritici sami vidia. Adam Smith, známy ekonóm 18. storočia, prichádza s podobným zaobchádzaním, keďže ho rôzne vykresľujú ako králičieho masa, marxistu, heretika, profesora bumblinga, škótskeho nacionalistu, nekontrolovateľného kapitalistu, nudného otca a konzervatória. a chlapca múmie. Bol prijatý s chuťou republikánov a demokratov, Brexiteers a Remainers, centrálnych plánovačov a obchodníkov s voľným trhom.
Dnes si predovšetkým pamätáme Smitha za jeho významnú prácu politickej ekonómie Bohatstvo národov a považujeme ho najprv za ekonóma a za filozofa. Počas svojho života však „ekonómia“ neexistovala ani ako povolanie ani disciplína, a okrem iného sa považoval za vážneho literárneho vedca. Pomohol priekopníkom akademického štúdia anglickej literatúry; prednášal o umení písania a rétoriky; a vzal od Shakespeara najsilnejší rétorický prístroj - ten, ktorý sa stal jeho frázou a najpoužívanejšou metaforou v ekonómii.
Smith sa narodil presne o sto rokov po vydaní Shakespearovho prvého folia, prvej autoritívnej zbierky Bardových hier vrátane okultnej hry Macbeth. Odtiaľto Smith našiel frázu „neviditeľná ruka“, ktorá je teraz neoddeliteľne spojená s trhmi a kapitalizmom.
Od 3. aktu, scéna 2:
LADY MACBETH:
Čo treba urobiť?
Macbeth:
Byť nevinným vedomím, najdrahšie skľučovadlo,
Kým tlieskaš skutok. Poď, noc v noci,
Šál do jemného oka úbohého dňa;
A tvojou krvavou a neviditeľnou rukou
Zrušiť a roztrhať na kúsky, ktoré skvelé puto
Čo ma drží bledé!
Smith používa frázu raz v The Wealth of Nations, raz v podobnej pasáži vo svojej knihe Theory of Moral Sentiments a raz vo svojej eseji o 'History of Astronomy'.
Shakespearova knižnica: Odomknutie najväčšieho tajomstva literatúry
Na najslávnejšieho autora sveta a jeho tvorbu sa vynaložili milióny slov o štipendiách. A predsa kritická časť hádanky, Shakespearova knižnica, je záhadou. Štyri storočia ho ľudia hľadali: v sídlach, palácoch a knižniciach; v korytoch riek, oviec a kotier; a na chodbách mysle. Bardove rukopisy, knihy alebo listy však ešte neboli nájdené.
kúpiťBohatstvo národov obsahuje aj ďalšie narážky na Macbeth . Napríklad v dôležitej diskusii o deľbe práce Smith porovnáva typy ľudí s plemenami psov: „Filozof nie je od prírody géniom a dispozíciou polovične odlišný od pouličného vrátnika, keďže mastif je sivý chrt alebo sivý chrt zo španielskeho psa, alebo to trvá od pastierskeho psa. ““
V scéne 1 č. 1 Macbeth, Shakespeare porovnáva rôzne druhy ľudí a psov:
Ay, v katalógu idete pre mužov;
Ako psi a chrti, kríženci, španieli, kožky,
Potreby, koberce na vodu a vlkodlaky sú čisté
Všetko podľa mena psov: hodnotný spis
Rozlišuje rýchle, pomalé, jemné,
Hospodyňa, poľovník, každý
Podľa daru bounteous povahy
Uzavrel v ňom; čím dostáva
Najmä navyše, z účtu
To ich píše rovnako: aj mužov.
Literárny vedci Dennis McCarthy a June Schlueter vo vynikajúcom kousku dychtivosti ukázali, že Shakespeare sa zdá, že si tieto línie a ďalšie požičal od nezverejneného rukopisu Georgea Northa z roku 1576, Stručný diskurz povstania .
Spojenia medzi Smithom a Shakespearom tam nekončia. V rokoch 1762 a 1763 prednášal Smith na Glasgowskej univerzite sériu prednášok o Shakespearovi a ďalších významných autoroch. Načasovanie prednášok je dôležité, pretože v tom čase bol Shakespeare vnímaný ako roztržitý, bezbožný a trochu pochybný. Smithov akademický záujem o Shakespeara bol zriedkavým a dokonca radikálnym prenasledovaním. Až o šesť rokov neskôr, v roku 1769, sa v Stratforde nad Avonom konalo podujatie „Shakespeare Jubilee“. David Garrick, najväčší herec éry, bol zodpovedný za organizovanie tejto módnej udalosti, ktorá zahŕňala veľa sprievodov a gurmánov (ale žiadne Shakespearove predstavenia). V dôsledku jubilea sa zabezpečil vynikajúci štatút Shakespearea ako „národného básnika“, ale Smithove prednášky, ktoré predchádzali udalosti, boli pred ich časom.
Básnik William Wordsworth tvrdil, že Shakespeara bol považovaný za „divočného nepravidelného génia, v ktorom sú veľké chyby kompenzované veľkými krásami.“ Smith pravdepodobne zastával podobný názor. Zdá sa, že sa potešil z Shakespearovej slovnej hry, ale brilantnejšie a násilnejšie línie sa stretli s Smithovou miernou osobnosťou a temperamentom. Podľa Johna Raea, Smithovho životopiscu z 19. storočia, „si s Voltaireom myslel, že Shakespeare napísal dobré scény, ale nie dobrú hru, a hoci mal dramatickejší génius ako Dryden, Dryden bol väčší básnik.“
Rae mal Smithov postoj k Hamletovi obzvlášť ambivalentný. Podľa Rae Smith citoval „so zjavným súhlasom Voltaireove poznámky, že Hamlet bol sen opitého divocha“, ale pri inej príležitosti bránil hru ako „plnú pekných pasáží“.
V roku 1773 Smith vstúpil do poprednej britskej vedeckej inštitúcie, Kráľovskej spoločnosti. Krátko nato bol zvolený do exkluzívneho literárneho klubu Samuela Johnsona, známeho jednoducho ako „klub“. Garrick bol tiež členom, rovnako ako excentrický Shakespearean, George Steevens a Johnsonov budúci životopisec, James Boswell. (Počas nešťastného výletu na kontinent sa Smith stretol s Garrickovým priateľom, francúzskou spisovateľkou Madame Riccoboni. Jej počiatočný rozsudok Smith bol prísny. “Hovorí tvrdo, s veľkými zubami a je škaredý ako diabol. Je to pán Smith, autorka knihy, ktorú som nečítal. “Jej názor sa však zlepšil a Garrick napísala žiarivo:„ Nadviňte ma, zbite ma, zabite ma, ale páči sa mi pána Smitha, veľmi sa mi páči. odnesie všetkých našich mužov listov, všetkých našich filozofov a privedie ku mne pána Smitha. Vrchní muži ho vyhľadajú. “)
Po prvom roku 1623 sa v 17. storočí objavili ďalšie vydania Shakespeara - v rokoch 1632, 1663 a 1685. (Veľká časť populácie tretieho folia bola zničená pri Veľkom požiari v roku 1666.) Ale v 18. storočí, Móda bola viacdielna edícia oktáv a oktáv. V roku 1765 spoločnosť Johnson vyrobila osem zväzkové vydanie Shakespeara s dôležitým predslovom. Steevensova desaťčlenná revízia tohto vydania sa objavila v roku 1773. Johnson a Steevens boli kontrarozvými silami „improvizátorov“ Shakespeara z 18. storočia, ktorí sa snažili zraziť niektoré Bardove drsnejšie okraje.
Napriek Smithovmu zvoleniu do klubu Johnson ho údajne považoval za nudného. Pár nesúhlasil s literatúrou a Škótskom a mnohými ďalšími: spôsobmi, architektúrou, náboženstvom a Johnsonovým slávnym slovníkom, ktorý Smith považoval za nedostatočne organizovaný. Smith však ocenil niektoré Johnsonove spisy: Podľa Raea nazval Johnsonov predslov k Shakespearovi „najzmyselnejšou kritikou, ktorá bola kedy publikovaná v ktorejkoľvek krajine“. (Dublinské vydanie časopisu Johnson and Steevens 'Shakespeare z roku 1785 obsahuje reklamu pre The Wealth of Nations, ako aj autorizovaný účet tretej cesty kapitána Cooka.)
Shakespearova éra bola jednou z kultúrnych zmien a kultúrnych úspechov a jej dopady boli v Smithovej dobe stále čerstvé a silné. Súčasníci Shakespearea ako matematik a astrológ John Dee, filozof Sir Francis Bacon a prieskumník Sir Francis Drake silne ovplyvnili Smitha a ďalších vodičov škótskeho osvietenstva. Kľúčovým zdrojom Smithovej práce v oblasti práva a ekonómie bol časopis Hugo Grotius o právach vojny a mieru, ktorý bol vydaný len dva roky po prvom foliu.
Rovnako ako Smith, aj Shakespeara fascinoval námorný prieskum a Nový svet: Tempest sa zameriava na riziká medzinárodného obchodu. („Obchod“ bol jedným z mnohých eufemizmov, ktoré ospalý Shakespeare používal na sex. V Merry Wives of Windsor, Falstaff vyhlasuje, že sa bude milovať súčasne s dvoma ženami: „Bude to moja Východná a Západná India a ja budem obchodovať obidve. “)
Smith je škótsky národný poklad v rovnakom rozsahu, v akom je Shakespeare anglický, ale životopisy oboch mužov obsahujú veľké medzery a ľudia sa uchýlili ku všetkým druhom extrapolácie a beletrie, aby ich vyplnili. Existuje len málo overených portrétov oboch mužov. Medailon z roku 1787, ktorý predstavuje Smithov profil, sa považuje za jedinú skutočnú podobu, ktorá vznikla za jeho života.
Rovnako ako chýbajú niektoré Shakespearove hry, v Smithovom dokumentárnom zázname sú aj diery. Chýbajúce Smithovské texty zahŕňajú jeho dizertačnú prácu z roku 1751, „O pôvode myšlienok“ a prednášky o „Prírodnej teológii“. Na smrteľnom lôžku Smith prikázal svojim literárnym exekútorom spáliť väčšinu svojich osobných dokumentov a rukopisov. Stratené sú aj Shakespearove dokumenty, niektoré z nich pravdepodobne spálil Ben Jonson.
Rovnako ako v prípade Shakespeara sa musíme spoliehať na členov publika, aby získali dôkazy o niektorých Smithových spisoch. Naše vedomosti o jeho „Prednáškach o rétorike a Bellesovom lettrese “ vo veľkej miere závisia od veľkolepého objavu poznámok dvoch Smithových študentov pri aukcii knižníc v domácom prostredí. John M. Lothian z University of Aberdeen urobil tento objav mimoriadne neskoro v roku 1958. Vďaka nemu si teraz môžeme prečítať Smithove názory nielen na Shakespeara, ale aj na Miltona, Swifta, pápeža, Thucydida a Tacita.
Neskôr v živote Smith plánoval napísať „veľké dielo“: „filozofické dejiny všetkých rôznych odborov literatúry, filozofie, poézie a výrečnosti.“ Plánovaná práca sa nikdy neobjavila. V Smithových spisoch je veľa poézie a myšlienka, aby napísal pojednanie o poézii, je zdrojom pretrvávajúcej fascinácie.
Wordsworth by však nebol tak fascinovaný. V eseji z roku 1815 tvrdí, že Shakespeare a Milton v 17. storočí pomaly našli čitateľa a navrhuje, aby niektoré z najhorších pasáží Shakespearea boli pridané proti jeho vôli „Hráči, pre uspokojenie mnohých.“ V poznámka k eseji, Wordsworth nazýva Smitha „najhorším kritikom, David Hume s výnimkou, že Škótsko, pôda, v ktorej sa tento druh buriny javí ako prirodzený, vyprodukovalo“.
Bohatstvo národov je rovnako ako prvé folio univerzálnym textom: je tak bohatý, tematicky aj rétoricky, že v ňom nájdete celý svet. Je tiež bohatá na nejednoznačnosť. Mnohé frázy a pasáže umožňujú veľmi odlišné čítania.
Smith a Shakespeare boli obvinení z nedostatku originality. Shakespeare neúnavne kradol z Kroniky Raphaela Holinsheda az diel Chaucera, Bocaccia, Plutarcha a ďalších spisovateľov. Smith si tiež veľmi požičal z predchádzajúcich britských a kontinentálnych zdrojov. Okrem Grotiusa sa spoliehal na Montesquieuov Duch zákona pre svoje teórie jurisprudencie; fyziokrati za kľúčové myšlienky o deľbe práce; a Burke a Hume za veľkú časť svojej filozofie. Ekonóm Joseph Schumpeter vo svojej posmrtne uverejnenej Dejiny ekonomickej analýzy napísal, že „ Bohatstvo národov neobsahuje jedinú analytickú myšlienku, princíp alebo metódu, ktorá bola úplne nová v roku 1776.“
Smith zomrel v roku 1790. V nekrológoch London Times, ktorý je neochotný a sponzorovaný, je spomínaná línia - „Človek, ktorý neustále prechádza tou istou zemou, ho prirodzene vyhladí“ - a zdôrazňuje Smithov nedostatok originality: „Systém politickej ekonómie Dr. Smitha“ sa zásadne nelíši od situácie grófa Verriho, Deana Tuckera a Humea; jeho ilustrácie sa zbierajú hlavne z hodnotnej zbierky Sur les arts et metiers [Diderotova encyklopédia ]; ale jeho usporiadanie je jeho vlastné. “
Okrem obvinení z nemorálnosti boli nespravodlivo označované aj Prvé folio a Bohatstvo národov . Oba texty sú nekonečne bohaté a nekonečne schopné sa znovu objaviť. Obsahujú informácie, ktoré sú ostro relevantné pre moderný svet. A oni sú prekvapivo navzájom prepojení. Smithov Shakespeareanizmus ovplyvnil jeho myšlienky a napokon aj jazyk a dušu kapitalizmu.
